18+
Вопросы и заказы • Статьи
Форум Общие форумы Общеправовой форум Фальсификация доказательств

Фальсификация доказательств

Иванов Иван Иванович
Статус: Юрист
Город: Санкт-Петербург
Сообщений: 7
Отправлено 02.08.2014 в 01:41
Добрый день уважаемы коллеги! У меня вопрос по квалификации. Фактура дела. Поступило заявление от гражданина о привлечении по ч.1 ст. 303 УК РФ, истца по гражданскому делу. Указанное в заявлении подтвердилось в ходе проверки. Однако возник вопрос квалификации. Из материала предварительной проверки установлено:
Истец подала исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением (выселении) ответчика, своей родной дочери. В качестве оснований иска заявила, что она (истец) является собственником, а ответчик имеет регистрацию в качестве члена семьи собственника, при этом ответчик фактически длительное время не проживает в данном помещении. Исковое заявление было подано в то время, когда ответчик находился за границей и соответственно ни чего не знал ни о иске ни о суде. Было вынесено решение в пользу истца. Уже после вынесения решения о нем узнал ответчик случайно с сайта суда, так как обратился за консультацией юристу и там ему посоветовали посмотреть не выселен ли он уже. Ответчик обратилась к адвокату, он обжаловал решение, оно было отменено как незаконное, вынесено решение в пользу ответчика. Из материалов гражданского дела в 1 инстанции следует, что истец, давая суду устные объяснения которые в силу ст. 55,68 ГПК являются доказательствами, передала суду сведения о ложных фактах, в частности заявила, что ответчик проживает с 2002 за границей, в последний раз приезжала в 2008 году, сейчас истец с ней не общается. Вместе с тем было установлено, что в январе 2013 между истцом и ответчиком произошел конфликт из за квартиры, в ходе которого истец заявила о желании квартиру продать и наставала на том что ответчик добровольно снялась с регистрации, на что ответчик заявила что возражает против продажи так как ей будет не где жить. Вследствие возникших неприязненных отношений меду истцом и ответчиком в январе 2013 произошла драка, истцом было подано заявление в отношении ответчика о привлечении по ч.1 ст. 116, был отказ в ВУД. Таким образом, данное обстоятельство подтверждает что Истец по средствам устных объяснений передала суду сведения о ложных фактах, при этом эти сведения были оценены судом и положены в основу решения ( о чем указано в мотивировочной части). Ложные факты, которые истец предоставила суду, сыграли решающую роль в вынесении незаконного решения. В последствие были опровергнуты в решении судом 2 инстанции. Так же в ходе рассмотрения гражданского дела, суд направил запрос в орган полиции для установления факта проживания либо не проживания ответчика в адресе, исполнение было поручено участковому. Участковый исполняя запрос суда пришел в адрес опросил Истца (мать ответчика) и Третье лицо по делу (сестру ответчика). На основании сведений предоставленных в ходе опроса участковый составил на ответчика бытовую характеристику, которую отправил в суд, при этом указал, что со слова матери (ответчика) и третьего лица (сестры), ответчик не проживает в квартире с 2002 по настоящее время. Бытовая характеристика с внесенным в нее ложным фактом не проживания ответчика, который так же был предоставлен лицу исполняющему запрос суда истцом, осознанно с целью ввести суд в заблуждение, так же была положена в основу незаконного решения суда, о чем указано в мотивировочной части. Третье лицо, (сестра ответчика), так же заинтересованная в продаже квартиры, предоставила в суд письменные объяснения, которые в силу ст.55,68 так же являются доказательствами, по средствам которых передала суду сведения о ложных фактах, в частности указала, что ответчик с 2002 года не проживает в квартире, все это время проживает за границей. Вместе с тем, данный факт является ложным, что подтверждается, показаниями свидетелей во 2 инстанции, совместными фотографиями ответчика вместе с истцом (матерью) и сестрой (третьим лицом), сведениями из заграничного паспорта о пересечении границы на въезд в РФ, пояснениями представителя ответчика, доверенностью выписанной на имя представителя. Письменные объяснения третьего лица, были так же оценены судом в качестве доказательства и положены в основу решения, о чем указано в мотивировочной части. Так же истец, воспользовавшись тем, что ответчик зарегистрирована с ней в одном адресе и тем, что ответчик отсутствует, находиться за границей, получила за ответчика судебную повестку, при этом расписалась за ответчика, подделав ее подпись в получении повестки. Истец знала, что ответчик за границей, в ходе рассмотрения дела судом не уведомила об этом суд, не сообщила что получила повестку за ответчика, при этом наставила на рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Таким образом, истец умышленно, ввела суд в заблуждение относительно уведомления ответчика о судебном заседании, с целью вынесения незаконного решения в свою пользу.

Вот мой вопрос, не знаю как быть в этом случае, отказать в возбуждении уголовного дела нельзя, так как факты из заявления подтверждаются документально. Но как быть, ведь не такой практики, что бы диспозицию ч.1 ст.303 УК применяли к такому виду доказательств как «Объяснения сторон и третьих лиц» ст. 68 ГПК РФ. При этом понятие фальсификация ( ложь делаю) включает в себя и устные объяснения. К тому же нет практики когда истцы, ответчики, используют в качестве орудия преступления должностных лиц правоохранительной системы, получается истец, зная о том, что участковый пришел по запросу суда дала ему ложные сведения, рассчитывая что он их передаст в суд, тем самым это поможет в получении незаконного решения. И как быть с получением судебной повестки за ответчика, ведь и нет практики, когда почту используют в качестве орудия преступления, передавая сведения о ложном факте уведомления другой стороны.
В общем вот такие вопросы. Коллеги, помогите с ответами очень жду! Надо решение принимать!
О проекте • Вакансии • Резюме • Карта сайта