Финансовый и моральный ущерб. Жестокий обман.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Коллега Хромых Лариса Георгиевна высказала распространённую в среде юристов позицию о том, что за преступление против собственности, которым является мошенничество (допустим, что оно имело место при обстоятельствах, указанных автором вопроса, то есть в действиях продавца, который, получив деньги, отправил потребителю не кондиционер, а игрушку, после чего скрывается), нельзя компенсировать моральный вред.
Такая точка зрения имеет железобетонное основание в законодательстве. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда":
"... следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе".
А закона, прямо предусматривающего возможность взыскания морального вреда по делам о преступлениях против собственности, нет.
Казалось бы всё ясно, иного не дано.
Я считаю, что это не всё, вернее, не так всё просто.При этом исхожу из следующего.
В абзаце втором п. 9 Постановления Пленума указано: "Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу." То есть, без разницы, каким преступлением причинён ущерб и какой именно ущерб.
Запрета на предъявление иска о компенсации морального вреда по делам о собственности нет. Считаю, что его можно вообще по любому уголовному делу, где есть потерпевший - физлицо, независимо от конкретного объекта посягательства. Главное в этом деле - доказывание нравственных и прочих страданий и их прямая связь с преступными действиями.
Иное понимание, а именно безоговорочное отрицание возможности взыскания компенсации морального вреда по делам о преступлениях против собственности, может привести к некоторым вполне абсурдным последствиям.
Например, получится, что по делу о краже (преступление против собственности) с незаконным проникновением в жилище объектом посягательства является не только собственность (ворованное движимое имущество), но и неприкосновенность жилища - сугубо неимущественное право. Моральный вред причинён? Думаю, да. Соответственно и возможность взыскания предполагается.
В случае же автора вопроса имели место отношения не только уголовно-правовые, как утверждает мой уважаемый оппонент, а ещё и отношения, регулируемые законодательством в сфере защиты прав потребителей. И тут нелишне, наверное, будет упомянуть ст. 15 ЗоЗПП, которая также предполагает право потребителя на возмещение материального вреда. Получилась бы парадоксальная ситуация, при которой автор вопроса в связи с нарушением её имущественных прав, гарантированных ЗоЗПП, может взыскать моральный вред, но он не имеет того же права, если в действиях нарушителя имеются признаки преступления - гораздо более тяжкого правонарушения, нежели нарушения ЗоЗПП.
Спасибо тем, кто дочитал и посчитает нужным удостоить чтения данное мнение. Особая благодарность тем, кто захочет и выскажется)))