Как переоформить ООО на жену чтобы не пришлось делить с детьми мужа?
|
Статус: Юрист
Город: Москва
Сообщений: 41
|
Отправлено 21.09.2012 в 10:08
Цитата: Добрый день! У моего мужа свое ООО. Он является единственным учредителем и директором этого ООО. От первого брака у него есть дети. Как нам сделать меня учредителем так, чтобы в случае чего мне не пришлось делить наследство, а именно это ООО с его детьми от первого брака? http://www.yurist-online.net/question/7530
А зачем предлагать более сложный вариант решения проблемы? Брачный договор позволит клиенту решить проблему здесь и сейчас, она сможет распоряжаться этим имуществом и доходом от него (хоть продать) сейчас. Это решает ее проблему в более широком спектре, чем просто завещание. К тому же завещание может быть переделано в любой момент и без ее ведома.
Сообщение изменено 21.09.2012 18:40 пользователем Администрация сайта; это 1-я редакция сообщения
|
|
Статус: Юрист
Город: Тамбов
Сообщений: 4
|
Отправлено 21.09.2012 в 12:11
Брачный договор - это вариант. Но, например, в нашем регионе практически нет пар, которые не зали бы в тупик при попытке заключить брачный договор. Хотя, конечно, решаемо. Продать имущество они и без брачного договора могут. Но вопрос состоит в том, если я правильно поняла, как избежать споров с наследниками в будущем. Выше коллеги предложили просто переоформить долю, что, на мой взгляд, не даст желаемого результата. Возможно, брачный договор в большей степени жлаемый результат. Но является этот вариант более простым или более сложным, судить супругам:-)
|
|
Статус: Юрист
Город: Москва
Сообщений: 41
|
Отправлено 21.09.2012 в 12:28
Так надо парам предлагать варианты. Ведь не обязательно делить все имущество. Определите права в отношении ОООшки. Просто завещание слишком шаткий вариант.
|
|
Статус: Юрист
Город: Орел
Сообщений: 89
|
Отправлено 21.09.2012 в 14:33
Я согласна с тем, что брачный договор - это выход. В ответе на этот вопрос предлагала просто отчуждение, как вариант развития событий.
Но с другой стороны, уважаемые коллеги, брачный договор - это, в первую очередь, сделка. Если один из супругов умирает, то брак не расторгается, а прекращается и что дальше будет с этой сделкой? Вы уверены, что вдова будет защищена от притязаний наследников по сделке, которая фактически более не исполнима.
Поэтому я бы все-таки, чтобы быть на 100% уверенной в том, что доля никуда не денется, предложила бы клиенту сделать дарением.
|
|
Статус: Юрист
Город: Москва
Сообщений: 41
|
Отправлено 21.09.2012 в 17:22
Коллеги, предлагаю быть внимательнее. Я писала в ответе о том, что сам факт передачи прав на акции проблемы не решит. Поэтому и была предложена идея брачного договора в дополнение в данной части совместного имущества. Т.к. клиент видит проблемы однобоко, ему надо пояснять, что еще нужно сделать для достижения желаемого результата.
Я еще туда бы хорошо и брюлики и прочее вписывать. Зачем дожидаться чьей-либо смерти? Переоформили, распределили и живем долго-счастливо, про умираем в один день умолчу.
|
|
Статус: Юрист
Город: Орел
Сообщений: 89
|
Отправлено 21.09.2012 в 19:08
Я полностью согласна в той части, что нужно делать се сразу: купили хату, тут же дарение оформили. И живите потом, не дожидаясь смерти.
|
|
Статус: Юрист
Город: Тамбов
Сообщений: 4
|
Отправлено 21.09.2012 в 20:53
Коллеги, мы же в вами прекрасно знаем, что два юриста - три мнения:-) Но в данном случае не запутаем ли мы клиента? Ведь обычно работа с клиентом обязательно проходит несколько этапов. Мы, например, если есть документы, сначала анализируем документы, а потом проводим интервью с клиентом. В данном случае, скорее всего, нужно было бы сразу начать с интервью, в ходе которого выясняются все обстоятельства, которые в режиме он-лайн консультации обсудить не представляется возможным. Как бы то ни было на втором этапе вырабатываются различные варианты решения проблемы, иногда таких вариантов бывает много. Но мы всегда исходим из того, что клиент сам должен принять решение. Наша задача - предоставить информацию в доступной форме и, по возможности, для каждого варианта показать предполагаемые риски. Я думаю, другие компании могут руководствоваться иными принципами и предпочитают императивное общение:-) Их право. В случае с он-лайн консультациями, где несколько юристов дают ответы, как раз и возникает спонтанная ситуация с предложением вариантов. Но я вот тут подумала, что когда один юрист (или несколько юристов одной компании) предлагают различные варианты, клиенту легче выбирать: мы же сразу оговариваем, что это альтернативные варианты, а не взаимоисключающие. Кстати, медиативная практика показывает, что сами клиенты всегда находят лучшие варианты, надо только помочь им. А читая наши диалоги, клиент может и не увидеть альтернативы, он просто может подумать, что кто-то прав, а кто-то нет. А, как мне показалось, неправых тут нет, есть взаимодополняющие мнения:-) Как думаете?:-)
|
|
Статус: Юрист
Город: Орел
Сообщений: 89
|
Отправлено 21.09.2012 в 23:59
согласна, тем более, что чаще всего приходится идти сразу двумя путями, чтобы гарантированно добиться цели
|
|
Статус: Юрист
Город: Ростов-на-Дону
Сообщений: 3
|
Отправлено 15.10.2012 в 21:14
Может я чего-то не понимаю, но в чем вопрос ввести еще одного учредителя, или на худой конец вообще сменить одного на другого - удар прямо в цель, а брачный договор при крикливых детках - всего лишь лишний повод все оспорить.
_________________________________________________
С уважением, Юлианна Жезлова, ведущий специалист отдела внешнеэкономической деятельности и международной торговли. Служба Экономической Безопасности - Южный регион. www.serviceout.ru Сообщение изменено 15.10.2012 21:16 пользователем Служба экономической безопасности южный регион; это 1-я редакция сообщения
|
