|
Цитата: Интересует консультация "Как подготовиться к суду и что нужно знать", я не выплачиваю кредит продолжительный срок и на меня подали в суд. Кредит выплачивать не отказываюсь. Официально трудоустроен. Интересует какими необходимо обладать документами и аргументами, чтобы понести минимальные потери. http://www.yurist-online.net/question/8502 Причиной послужила фраза из ответа "Не бегите к местным адвокатам - потратите денег, а кординально ничего не изменится". Полагаю, что такие высказывания некорректны. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Поэтому будем надеяться, что в данном случае, нас все-таки услышат и правильно поймут |
|
Вместе с тем считаем, что давать здесь оченку кому-то из юристов тоже не совсем этично, а тем более ответам этих юристов... Так же считаем, что хамство - хамству рознь, и оценивать здесь сказанное что-то в чей-то адрес похоже на базар..... Между тем, не берёмся защищать или оправдывать юриста, чья фраза: "Не бегите к местным адвокатам - потратите денег, а кординально ничего не изменится", но мы же не знаем: был ли этот юрист в конкретной местности или нет; был ли у него опыт общения с местными юристами или нет.... Поэтому это право конкретного юриста высказывать своё мнение по делу!!! Более того, не смотря на то, что мы сами имеем обширную практику,у нас точно нет желания давать оценку юристам, даже при том, что какие-то ответы на наш взгляд бывают явно "не по делу", и создаётся внутреннее ощущение, что отвечающий на вопрос не знает ответ на этот вопрос, но ведь кто будет доказывать это??? Поэтому, не верные ответы просто остаются на совести отвечающего... Другое для нас не понятно. Скажем, до ответа какого-то юриста были даны конкретные ответы на поставленный вопрос, и такие ответы, что довавить к ним (на наш взгляд) бывает просто нечего!!! Так нет, этот юрист, всё же отвечает (правда уже своими словами) на то, что (по нашему мнению) уже не требует ответа.... Конечно же, если есть что-то дополнить или есть возможность согласиться с предыдущими ответами - мы сами это скорее всего сделаем. Но, в любом случае, выражая согласие с какими-то ответами мы не "делаем" на этом себе имя, а выражаем уважение к ответившему (ответившим) до нас на вопрос. Знаете дамы и господа, вспомнилась поговорка: "В чужом глазу соринку мы заметим.....". Так, надо ли нам здесь устраивать квалификационную коллегию??? Разве нечего больше обсудить??? Правовые вопросы кончились??? С Уважением, ЮФ "ВАШ ГАРАНТЪ". |
|
|
В статусах юристов указаны их местонахождения. За дискуссию всем спасибо. |
|
|
Мы же, как раз за то, что бы ответы были ТОЛЬКО взаимодополняющими и что бы "не засоряя эфир" взаимоподтверждающих лучше бы не было... Но это явно не в нашей компетенции и мы на этом не настаиваем... (Сайт не наш, а в "чужой монастырь со своим уставом не ходят". |
|
|
Лично мне не нравится возможность оценивания друг друга, путем минусов и плюсов, но администрация уверяет, что все сделано по просьбам юристов. Зато я вполне довольна тем, что Вы (юристы) готовы к диалогу и к дискуссиям. Пока это на сайте не прижилось, но с некоторыми юристами мы уже общаемся в скайпе (взаимны консультации), т.к. знать все просто невозможно. Поэтому давайте не будем ругаться, а вместе решать проблемы. |
|
|
Так же как и с оценками друг друга... "А судьи кто?"... Стоит ли нам зазнаваться??? Вот тактичность нам, безусловно, не помешает!!! |
|
|
Юрист Онлайн. © www.yurist-online.net, 2011 - 2024. Все права защищены.
При копировании информации ссылка обязательна.
Сайт предназначен для лиц старше 18 лет.
д. 12, стр. Г, офис 125
Email: info{собaчкa}yurist-online.net
При копировании информации ссылка обязательна.
Сайт предназначен для лиц старше 18 лет.
г. Москва
ул. Авиаконструктора Микояна,д. 12, стр. Г, офис 125
Email: info{собaчкa}yurist-online.net
