|
Цитата: Я работал у индивидуального предпринимателя (ИП). Полтора года назад наш маленький бизнес развалили конкуренты. ИП остался должен мне зарплату, которую обещал по мере возможности выплатить. Я полтора года пытался с ним договорится. В декабре 2013г. он заявил мне, что я у него уволен и он ничего мне не должен, а я заявления на увольнение не писал. Я обратился в прокуратуру с просьбой провести проверку и истребовать от ИП документы по задолженности и моему увольнению. Прокуратура переслала мое заявление в Инспекцию по труду. Инспекция по труду прислала мне ответ (копию прикрепляю), что я уволен правильно. Я позвонил в прокуратуру - меня отфутболили в инспекцию. Я позвонил в инспекцию, мне жестко ответили, что справочную информацию они не дают, копий тоже не дадут. Я могу только ознакомится с материалами проверки. Я записался на 3 марта. Поеду ознакомлюсь. Я узнал о своем незаконном увольнении 17.12.2013г., следовательно до 17.03.2014г. я еще могу обратится в суд. Подскажите с чем мне идти в суд, на что писать заявление. Налицо подлог документов, но у меня их нет. Как доказать, что заявление писано не мною, ведь только после этого можно требовать восстановления на работе с последующим увольнением согласно ТК РФ. http://www.yurist-online.net/question/34999 Коллеги, хотел бы обсудить с Вами данный вопрос и мой ответ. В частности меня интересует Ваше мнение по поводу искового срока в 3 года, который я указал. |
|
|
Срок исковой давности регулируется нормами материального права и не относится к процессуальным срокам. Исковая давность применяется исключительно по заявлению стороны спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Причем по истечении данного срока право искать справедливости в суде не прекращается, однако оно не обеспечивается возможностью принудительной защиты. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Но давайте определим, какова природа данных сроков; дело в том, что указанная статья ТК РФ не называет их напрямую сроками исковой давности. И все же, несмотря на это, порядок применения тех и других очень близок. Действительно, у обоих сроков тождественным образом определяется момент их начала. Учитывая содержание п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 2), судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска сроков, установленных ст. 392 ТК РФ. При этом вопрос о пропуске этих сроков разрешается судом, только если об этом обстоятельстве заявлено ответчиком. Именно данные признаки сближают сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, со сроками исковой давности и одновременно отличают их от процессуальных. Практика показывает, что судьи склоняются к такой же мысли. В определениях Конституционного суда России от 12.07.2005 № 312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О говорится о сроке, предусмотренном ст. 392 ТК РФ в сопоставлении с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Причем акцент делается исключительно на различии их протяженности, а не их сущности. Представляется, что основой для сопоставления данных сроков в таком контексте является их общая правовая природа, что позволяет условно сделать вывод: в ст. 392 ТК РФ говорится о специальном сокращенном сроке исковой давности, установленном применительно к спорному трудовому правоотношению. Следует также обратить внимание на п. 51 «Ответов на вопросы 3 квартала 2003 г.» Верховного Суда Российской Федерации. В нем сделан вывод о возможности применения по аналогии к срокам, установленным ст. 392 ТК РФ, порядка, предусмотренного п. 2 ст. 199 ГК РФ в отношении исковой давности (исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре). В свою очередь, это позволяет заключить, что и последствия применения данного порядка должны быть такими же, как в случае с исковой давностью. Эти идеи получили свое развитие в п. 5 постановления Пленума № 2. В нем сказано: – сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, применяются по заявлению стороны спора; – суд вправе восстановить пропущенные по уважительным причинам сроки (приводятся примеры уважительных причин); – в случае пропуска сроков без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Наконец, Минфин России в письме от 02.04.2009 № 03-03006/1/211 сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, называет специальными сроками исковой давности. Сообщение изменено 13.03.2014 14:18 пользователем Дионис Остапов; это 1-я редакция сообщения
|
|
|
|
|
|
|
|
Марат Александрович, у Вас подпись гласит: "Творческий подход к решению Ваших вопросов".. Это же и есть творчество, о чём я осмелился утверждать в своём ответе, при этом обосновывая свою позицию. Или я не прав в чём-то? Поправьте меня пожалуйста. |
|
|
|
Юрист Онлайн. © www.yurist-online.net, 2011 - 2024. Все права защищены.
При копировании информации ссылка обязательна.
Сайт предназначен для лиц старше 18 лет.
д. 12, стр. Г, офис 125
Email: info{собaчкa}yurist-online.net
При копировании информации ссылка обязательна.
Сайт предназначен для лиц старше 18 лет.
г. Москва
ул. Авиаконструктора Микояна,д. 12, стр. Г, офис 125
Email: info{собaчкa}yurist-online.net
