Законный представитель в следственный комитет.

Уважаемый коллега, я именно к Вам отношусь с большим уважением после одной из дискуссий с Вами, но здесь согласиться с Вами я не могу.
Клиент спрашивает о возможной помощи юриста в ознакомлении с документами на стадии следственной проверки. При этом не пишет, возбуждено уголовное дело или нет. Вы цитируете содержание ч. 2 ст. 49 УПК РФ, которая регулирует вопрос участия защитника на стадии судебного процесса, а не на стадии предварительного следствия или даже на стадии доследственной проверки. Между тем, даже на стадии судебного процесса близкий родственник обвиняемого может быть допущен в качестве защитника только наряду с адвокатом. То есть, без адвоката никакое иное лицо не может быть допущено в качестве защитника (кроме, как у мирового судьи).
Далее Вы почему-то цитируете ч. 1 ст. 45 УПК РФ, которая регулирует вопросы участия представителей потерпевших. Между тем из вопроса клиента явствует, что речь идёт о подозреваемом или обвиняемом (из вопроса непонятно), а не о потерпевшем.
Каждому юристу должно быть известно о существовании понятия, как тайна следствия, что предусмотрено ст. 161 УПК РФ («Недопустимость разглашения данных предварительного расследования»), что имеет прямое отношение к вопросу клиента. Потому я и написал клиенту, что без согласия следователя или дознавателя на стадии предварительного следствия (до его окончания) никто с материалами дела знакомиться не может. Если это доследственная проверка, то также без согласия следователя или дознавателя ознакомиться с материалами нельзя до тех пор, пока не будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из вопроса клиента явствует, что речь идёт о следственной проверке, под которой, как верно пишете, обычно юристы понимают проверку сообщения о преступлении. Так вот, пока следственная проверка не будет закончена, без согласия следователя или дознавателя никто, в том числе адвокат и любое иное лицо не имеет права знакомиться с материалами, копировать их, о чем и было написано клиенту на его вопрос.
Так с чем же Вы не согласны? Или просто решили пообщаться, подискутировать? Это тоже дело полезное. Хочу Вам сказать, что я много лет работал следователем, судьёй, прокурором района, адвокатом и процессуальные нормы мне известны.

Моё почтение, Владимир! С Вашего позволения по пунктам. Мне так удобнее.
1. Не согласен, что ст. 49 относится к судебному производству. Эта статья, как и соответствующие глава и раздел, располагаются в части первой УПК РФ - общих положениях, которые устанавливают нормы, являющиеся общими и для досудебного, и для судебного производства.
2. Уважаемый Владимир, автор в процессуальном плане - никто. Лишь потому, что дело ещё не возбуждено. Вы и сами это отметили.
3. В принципе, то же самое - если нет дела, то нет и его тайны. Тут другая тайна (служебная, любая иная). Но, наверное, Вы согласитесь, что вопрос не столько в возможности разглашения этой тайны, сколько в наличии у автора вопроса права копирования конкретного документа. И наверняка согласитесь, что доступ к тайне и право копирования конкретного документа суть разные права, как по содержанию, так и по процедурам реализации.
4. Уважаемый Владимир! Речь не идёт обо всех материалах (по крайней мере, автор не ставит такую задачу), а идёт о конкретных документах. Это может быть и протокол осмотра места происшествия, составленный следователем при рассмотрении сообщения о преступлении, и документы оперативно-розыскной деятельности, переданные следователю в установленном порядке, и документы граждан или организаций, изъятые при производстве указанного осмотра или в ходе ОРМ, и документы, приложенные заявителем к заявлению о преступлении, и документы, представленные по своей инициативе иными лицами, и др.
К каждой из этих категорий документов степень доступа различна. Например, если у следователя мои личные документы или документы моей организации, то я или организация имеем к таким документам доступ, а при определённых обстоятельствах можем требовать их выдачу в оригиналах. В частности, мои паспорт и военный билет вчера похищены, а сегодня изъяты в Питере на месте обнаружения трупа или при погибшем. Или новый устав моей организации, который необходимо было отнести в соответствующий регистрирующий орган, задержался у меня или юриста и изъят следователем в ходе осмотра (офиса, автомобиля и пр.). Пусть не устав, а положение о филиале или положение о руководителях офисов и филиалов, или какой-нибудь договор. Да что угодно!

Коллеги, вы каждый правы в своих суждениях и доводах. Но мне кажется нужно понять статус заказчика в этом как я понимаю уголовном деле (раз следственная проверка). А потом уже и углубляться в рассуждения.